La democrazia dipende dalla differenza tra legge e tweet

"Sanctuary Cities" non è in realtà un termine legale - non esiste un'unica definizione di ciò che è, e le città che rivendicano il mantello spesso hanno politiche diverse - quindi l'amministrazione Trump ha ordinato al governo di rivedere le strade quando viene emesso il comando. Punire le "città d'arte", il termine doveva essere chiaramente definito.

Non è così, il che è uno dei motivi per cui un giudice federale ha ritenuto illegale l'ordine esecutivo. Anche se il rifiuto del presidente di fornire finanziamenti federali per le città sulla base delle politiche locali (il che è grandioso), il presidente non può dire quali città saranno coperte dalla sua amministrazione senza alcun criterio legale.

Le leggi sono complesse (chi lo sapeva?), Ma in realtà è una questione molto semplice. Molto semplice. Eppure, fu frainteso - l'equivalente del governo di un corridore olimpico che si tolse le scarpe prima di andare per una medaglia d'oro.

Che cosa è successo?

Questa non è la prima volta che esce. Certo, questo non è solo Trump: ci sono voluti sette anni per i repubblicani per sostituire Obamacare e in qualche modo ha cercato di unificarlo all'ultimo minuto. La mancanza di preparazione si mette l'una sull'altra non credendo all'esperienza che è diventata un componente del marchio della repubblica.

Tuttavia, questo è particolarmente vero per Trump: il suo recente piano di "riforma fiscale" è meno di una pagina, infatti, meno informativo e meno importante delle informazioni fornite durante la campagna. Alcuni di questi dettagli sono politici: se ciò non viene provato dai democratici, il reddito dovrebbe essere neutro, ma non è così, quindi qual è il piano? Non possono dircelo. Ovviamente, con molte detrazioni, il piano potrebbe portare a un aumento delle tasse della classe media, ma quando l'amministrazione Trump dice di no, non possono dire il perché.

Ma alcuni di essi sono questioni politiche chiave, anche se questa legge viene approvata, in modo che il piano non diventi mai legge. Propone di dividere gli americani in tre margini di reddito ai fini fiscali, ma non specifica quali siano. Non è chiaro se si tratterà di una riduzione fiscale temporanea o di una riduzione fiscale permanente - non influenzerà solo il tasso di aumento dei disavanzi federali, ma anche ciò che queste leggi devono effettivamente dire. Offre molte esenzioni fiscali, ma non specificato. Eppure, affinché questo diventi legge, l'IRS deve sapere che sei tassato 401 (k).

L'unica cosa che sappiamo per certo è che il piano fiscale, nonostante tutti gli altri dettagli, sarà un enorme vantaggio per Donald Trump e la sua società. Che segreto proficuo, perché non ha presentato una dichiarazione dei redditi - ma la cosa ovvia è l'unico dettaglio che conta per lui. Era seccato di assicurarsi che fosse scritto chiaramente. Tutti gli altri dettagli non sono importanti, anche se sono necessari per creare il diritto commerciale. E questo è il punto. A Trump non importa se il governo funziona. Preferisce che il sistema faccia quello che dice, senza alcun criterio legale. Mi ricorda che i deputati repubblicani vogliono esonerare se stessi e i loro dipendenti dalle loro leggi sanitarie - e anche se la pressione pubblica li costringe a rinunciare, è chiaro che stanno adottando una legge inaccettabile. Questo non va bene per le persone.

Apparentemente i deputati repubblicani non hanno il privilegio di dire "La legge che forza gli americani comuni non ci riguarda", ma vogliono approvarci: ci sono molte leggi là fuori. rotto per proteggere o aiutare chiunque tranne quelli che hanno ordinato loro di volare. Il linguaggio legale diventa indistinguibile dai tweet arrabbiati. Queste sono solo parole, giusto?

Il trumpismo non si tratta di scrivere cattive leggi, ma di infrangere l'idea di "legge". Quindi, la democrazia dipende dalla differenza tra legge e tweet.